La regla de Virginia sobre conflictos con excliente ahora tiene una excepción para los antecedentes penales.

Virginia reformó la regla 1.9

La Corte Suprema de Virginia aprobó el 28 de mayo de 2026 una petición del Virginia State Bar y reformó la regla 1.9 de las Virginia Rules of Professional Conduct. La reforma entró en vigor el 27 de julio de 2026.

La regla 1.9 se titula "Conflict of Interest: Former Client" (conflicto de intereses: excliente). Figura en la Parte Sexta, Sección II, de las Reglas de la Corte Suprema de Virginia. La reforma añade una excepción a las restricciones de la regla sobre el uso, por parte del abogado, de información procedente de una representación anterior.

El Virginia State Bar presentó la petición a la corte el 9 de marzo de 2026, por medio de su presidente, K. Brett Marston, y su director ejecutivo, Cameron M. Rountree. El Consejo del colegio había aprobado la reforma antes de presentarse la petición.

El Consejo votó 46 a favor, 17 en contra y una abstención en su reunión del 28 de febrero de 2026.

La nueva excepción se aplica solo al uso de antecedentes penales

Antes de la reforma, la regla 1.9(c)(1) disponía que un abogado que hubiera representado a un cliente en un asunto, o cuyo despacho actual o anterior lo hubiera representado, no podía usar información relativa a la representación u obtenida durante ella en perjuicio del excliente. La regla preveía excepciones cuando la regla 1.6 o la regla 3.3 permitieran o exigieran ese uso, o cuando la información se hubiera vuelto de conocimiento general.

La reforma añade otra excepción al final de esa disposición. Ahora se permite el uso cuando la información "consists solely of criminal history information that can be obtained from law enforcement databases or court records" (consiste únicamente en antecedentes penales que pueden obtenerse de bases de datos policiales o expedientes judiciales).

La palabra "solely" (únicamente) limita la excepción. Se aplica a los antecedentes penales, no a todo hecho conocido durante una representación anterior. La información que el excliente proporcionó al abogado, y los hechos del caso anterior que no constan en las fuentes indicadas, no quedan cubiertos por el nuevo texto.

Además, la información debe poder obtenerse de bases de datos policiales o expedientes judiciales. El texto no extiende la excepción a información que provenga solo de la representación anterior.

La restricción sobre revelar información no cambia

La regla 1.9(c) contiene restricciones separadas sobre el uso y la revelación de información. El párrafo (c)(1) trata del uso. El párrafo (c)(2) trata de la revelación.

La reforma añadió texto solo al (c)(1). El párrafo (c)(2) sigue disponiendo que el abogado no puede revelar información relativa a la representación salvo que la regla 1.6 o la regla 3.3 permitan o exijan esa revelación respecto de un cliente.

La distinción importa porque la nueva excepción no reforma la cláusula de revelación. Permite el uso indicado de los antecedentes penales conforme al (c)(1). No crea una nueva excepción al (c)(2). La excepción ya existente de "conocimiento general" en el (c)(1) también se mantiene.

Antes de publicar, el equipo editorial de Archivar puso la orden de la Corte Suprema de Virginia del 28 de mayo de 2026 junto al borrador con cambios marcados del Legal Ethics Committee, fechado el 20 de marzo de 2025, y confirmó que el único texto nuevo subrayado es la cláusula sobre antecedentes penales al final del (c)(1). El párrafo (c)(2) dice lo mismo en ambos documentos.

Los párrafos (a) y (b) siguen fijando límites separados

La reforma no modificó el párrafo (a). Un abogado que haya representado a un cliente no puede representar a otra persona en el mismo asunto o en uno sustancialmente relacionado cuando los intereses de esa persona sean materialmente adversos a los del excliente, salvo que tanto el cliente actual como el excliente consientan tras ser consultados.

El párrafo (b), que trata de los asuntos en que el despacho anterior del abogado representó a un cliente, tampoco cambia. El texto de la regla 1.9(c) se aplica al abogado cuyo despacho actual o anterior representó al excliente, no solo al abogado que llevó personalmente el asunto anterior.

Por tanto, la excepción sobre antecedentes penales no altera los límites separados de la regla sobre la representación en el mismo asunto o en uno sustancialmente relacionado. La reforma tampoco aborda el análisis de conflictos conforme a otras reglas.

El colegio propuso el cambio para atender conflictos de la defensa penal

La propuesta surgió del Legal Ethics Committee del Virginia State Bar. El borrador del comité estaba fechado el 20 de marzo de 2025. El colegio la publicó para comentarios del público el 27 de marzo de 2025, con plazo hasta el 7 de mayo de 2025.

El colegio indicó que el cambio reduciría los conflictos de los abogados defensores penales, incluidas las oficinas de defensoría pública. Con la regla anterior a la reforma, un abogado que conocía los antecedentes penales de un cliente por una representación anterior tenía un conflicto al representar a un nuevo cliente si el excliente era testigo de la parte contraria.

Según el informe de Virginia Lawyers Weekly del 3 de abril de 2025 sobre la propuesta, el colegio señaló además que la fiscalía suele entregar esta información a cualquier abogado que represente al acusado, de modo que la representación anterior no le da al abogado ninguna ventaja especial.

La defensa penal puede usar los antecedentes que constan en registros públicos

Para los abogados defensores penales y las oficinas de defensoría pública de Virginia, la reforma elimina la prohibición de la regla 1.9(c)(1) de usar los antecedentes penales de un excliente cuando la información consiste únicamente en antecedentes obtenibles de bases de datos policiales o expedientes judiciales.

La excepción sigue siendo estrecha. Los antecedentes penales de un excliente pueden quedar comprendidos, pero no las declaraciones que el excliente hizo al abogado. Los hechos de la representación anterior que no pueden obtenerse de esas bases de datos o expedientes siguen sujetos al resto del (c)(1).

La restricción sobre revelar información, que no cambió, se aplica por separado. También el párrafo (a), incluida su restricción sobre la representación en el mismo asunto o en uno sustancialmente relacionado cuando los intereses son materialmente adversos. La reforma no resuelve ninguna otra cuestión de conflicto que pueda surgir conforme a otra regla.

The Docket cubrió antes otro cambio en las reglas de conflictos, en Nueva Jersey.

Los materiales del despacho redactados antes del 27 de julio de 2026 describen el texto anterior

Los procedimientos de verificación de conflictos y las notas de control de exclientes redactados antes del 27 de julio de 2026 describen la regla 1.9(c)(1) sin la nueva excepción.

El registro pertinente es el historial de representaciones anteriores del despacho. Archivar, que publica The Docket, es un sistema operativo para despachos de abogados que atiende cada llamada las 24 horas, los 7 días, en inglés y en español, gestiona la admisión de clientes, administra los asuntos y recuerda todo lo que hace el despacho. El registro de a quién ha representado antes un despacho es precisamente el registro contra el que se realiza una verificación de conflictos con exclientes.

Desde el 27 de julio de 2026, la regla 1.9(c)(1) de Virginia tiene una excepción más.

Abarca solo los antecedentes penales que constan en bases de datos policiales o expedientes judiciales.

La cláusula de revelación, el criterio del asunto sustancialmente relacionado y la regla del despacho anterior siguieron igual.