Una regla federal sobre escritos de amicus fue retirada de la Corte Suprema y regresa revisada.

El primer paquete de la Regla 29 llegó a la Corte Suprema el 16 de octubre de 2025. La Conferencia Judicial lo había aprobado en su sesión de septiembre de 2025. El 10 de marzo de 2026, los comités de reglas pidieron a la Corte que lo retirara antes del 1 de mayo, la fecha de transmisión que habría permitido su entrada en vigor el 1 de diciembre de 2026.

Los comités retiraron el primer paquete y presentaron uno revisado

James C. Dever III, presidente del Comité de Reglas de Práctica y Procedimiento, y Allison H. Eid, presidenta del Comité Asesor sobre Reglas de Apelación, enviaron la solicitud de retiro a Scott S. Harris, secretario de la Corte Suprema. Ambos comités respaldaron la solicitud por unanimidad. El memorando ofrecía disculpas por las molestias.

La enmienda propuesta al Formulario 4 de Apelación, que es distinta, no se retiró. Siguió pendiente ante la Corte.

El Comité Asesor y el Comité Permanente votaron en marzo de 2026 retirar el paquete de las Reglas 29 y 32, junto con los cambios relacionados al Apéndice de Límites de Extensión. El paquete no se remitió al Congreso.

El Comité Permanente se reunió el 3 y 4 de junio de 2026. Su informe de septiembre de 2026, Agenda E-19, recomienda que la Conferencia Judicial apruebe enmiendas a las Reglas 15, 29 y 32 y al Apéndice de Límites de Extensión. Recomienda transmitirlas a la Corte Suprema, con la recomendación de que la Corte las adopte y las transmita al Congreso.

Eso sigue siendo una recomendación. No se ha confirmado, al momento de escribir, que la Conferencia Judicial ni la Corte Suprema hayan actuado sobre esta versión.

El memorando de retiro identificó tres problemas distintos

El memorando del 10 de marzo dio tres razones para retirar el paquete anterior de la Regla 29. Primero, el Comité Ejecutivo de la Conferencia Judicial planteó preocupaciones de privacidad sobre la propuesta de Regla 29(e). La divulgación pública de la membresía de una organización de amicus podría desalentar a los miembros de contribuir a los escritos de amicus de esa organización.

Segundo, la propuesta de Regla 29(d) contenía una posible ambigüedad. No quedaba claro cuál era "la divulgación requerida" que las partes y sus abogados tendrían que hacer si sabían que un amicus no había hecho una divulgación exigida.

Tercero, el Apéndice de Límites de Extensión contenía una remisión cruzada sin revisar.

El memorando citó un episodio similar en 2018. Una ambigüedad en la propuesta de Regla 25(d) llevó a una solicitud de retiro en marzo de 2018. Los comités resolvieron ese asunto en sus reuniones ordinarias de primavera, y las enmiendas entraron en vigor al año siguiente.

Antes de publicar, el equipo editorial de Archivar leyó el memorando de retiro, de dos páginas, junto con el informe de septiembre y los comparó. El memorando nombra tres problemas distintos, entre ellos la divulgación sobre nuevos miembros, la ambigüedad de la Regla 29(d) y la remisión cruzada del límite de extensión. El informe muestra cómo se resolvió cada uno y dice que no se requirió una nueva publicación para comentarios.

La Regla 29 revisada fijaría un límite de 6,500 palabras y nuevas divulgaciones

El paquete revisado de la Regla 29 exigiría divulgaciones sobre las relaciones entre un amicus y las partes o los no litigantes. Exigiría revelar si una parte o su abogado tiene una participación mayoritaria en un amicus o su control mayoritario.

La regla vigente exige revelar si un no litigante, distinto del amicus, sus miembros o su abogado, aportó dinero destinado a financiar la preparación o la presentación del escrito. La regla revisada limitaría esa exigencia a las aportaciones o promesas de aportación superiores a $100.

Las enmiendas también añadirían una divulgación más amplia sobre los antecedentes del amicus. Esa divulgación abarcaría la identidad, la historia, la experiencia y el interés de la organización.

En la etapa inicial de fondo, las enmiendas fijarían un límite expreso de 6,500 palabras para un escrito de amicus. Eso reemplazaría el texto vigente, que remite a la mitad de la extensión máxima autorizada para el escrito principal de una parte.

La versión revisada elimina la exigencia de revelar las aportaciones de nuevos miembros que se incorporaron en los 12 meses anteriores. También aclara que el deber de una parte o de su abogado de revelar la información que el amicus debía divulgar y no divulgó no se extiende a la información sobre aportaciones de quienes no son miembros.

La Regla 32(g) recibiría remisiones cruzadas conformes a la Regla 29 enmendada. El Apéndice de Límites de Extensión también se ajustaría a los límites enmendados para los escritos de amicus. El informe de septiembre dice que el resto de las enmiendas a la Regla 29 no cambia respecto del paquete anterior.

La Regla 15 eliminaría el paso de volver a presentar algunas peticiones de revisión de órdenes de agencias

La Regla 15 se refiere a la revisión o ejecución de una orden de una agencia. En los circuitos que aplican la doctrina de lo "incurablemente prematuro", una moción pendiente de reconsideración de una decisión de la agencia puede hacer que esa decisión no sea revisable ante el tribunal de apelaciones. Cuando la agencia luego hace firme su decisión, el abogado debe presentar una nueva petición de revisión.

La enmienda propuesta añadiría una subdivisión a la Regla 15. La petición original surtiría efecto cuando la agencia resuelva la última solicitud de reconsideración. Eso eliminaría la necesidad de volver a presentarla, pero solo cuando la orden de la agencia sea "por lo demás revisable".

El cambio alinearía la Regla 15 con la Regla 4(a)(4)(B)(i), que regula un aviso de apelación presentado después de la sentencia pero antes de que el tribunal de distrito resuelva ciertas mociones posteriores a la sentencia.

El Comité Permanente aprobó por unanimidad las recomendaciones del Comité Asesor, con revisiones menores. Esas revisiones corrigieron la ubicación de una oración en la nota del comité a la Regla 15 y corrigieron remisiones cruzadas en las Reglas 29 y 32(g) y en el Apéndice de Límites de Extensión.

Las Reglas 29 y 15 vigentes siguen en vigor

Hoy no cambia nada. Las exigencias de divulgación y el límite de palabras vigentes de la Regla 29 siguen en vigor hasta que entre en vigor una nueva regla, si llega a hacerlo. Lo mismo vale para la Regla 15. En los circuitos que aplican la doctrina de lo incurablemente prematuro, rige la práctica local del circuito hasta que una enmienda entre en vigor.

En el trabajo de amicus, la versión revisada mantiene la divulgación de participación y control mayoritarios y el umbral de $100 para las aportaciones. Para las organizaciones que presentan escritos de amicus, la divulgación de aportaciones de nuevos miembros queda fuera. El cambio a la Regla 15 se aplicaría solo a órdenes de agencias que sean por lo demás revisables.

El calendario federal aporta otra fecha que vigilar. Conforme al calendario habitual, las reglas que adopta la Corte Suprema y se envían al Congreso antes del 1 de mayo entran en vigor el 1 de diciembre siguiente, salvo que el Congreso actúe. El memorando del comité del 10 de marzo de 2026 describió ese patrón para el paquete anterior: transmisión el 1 de mayo de 2026 y vigencia el 1 de diciembre de 2026. Si el paquete revisado sigue el calendario habitual, el 1 de diciembre de 2027 sería la fecha de vigencia más temprana. Es una inferencia del calendario, no una promesa.

El propio retiro es un punto de procedimiento que conviene conocer. Un paquete aprobado por la Conferencia Judicial y enviado a la Corte Suprema todavía puede retirarse antes del 1 de mayo, fecha de transmisión.

Archivar, que publica The Docket, es un sistema operativo para despachos de abogados que atiende cada llamada las 24 horas, los 7 días de la semana, en inglés y en español, gestiona la admisión de clientes, administra los asuntos y recuerda todo lo que hace el despacho. Una regla aprobada, retirada y presentada de nuevo a lo largo de un año merece figurar en el expediente del asunto como una nota con fecha, porque un plazo de amicus o de revisión de una agencia depende de qué versión esté en vigor.

Mientras no entre en vigor una nueva regla, rigen las Reglas 29 y 15 actuales. La propuesta de septiembre de 2026 es una recomendación.

Un paquete aprobado en septiembre de 2025 se retiró en marzo de 2026.

La versión revisada conserva las nuevas divulgaciones y descarta la de nuevos miembros.

Las Reglas 15 y 29 de hoy no cambiaron. La propuesta, sí.